Photogrammétrie terrestre : planifier une capture au sol

Schéma de planification fondé sur les sources publiées. Couverture des images, parcours, définition de l’échelle et vérification avec des références indépendantes sont des tâches distinctes ; les périmètres logiciels indiqués restent séparés.

La réponse courte : ce qu’il faut décider avant de photographier

Ce qui suit est une synthèse éditoriale des sections sourcées ci-dessous. Un plan de photogrammétrie au sol (terrestre ou à courte portée) exige quatre décisions avant la première photo. Premièrement, la couverture d’image : combien de vues nettes reçoivent chaque point de surface. Deuxièmement, l’itinéraire que vous suivez à pied. Troisièmement, la manière dont le modèle recevra son échelle. Quatrièmement, les points connus de manière indépendante que vous conserverez pour vérifier le résultat. Ces fonctions sont distinctes. Une bonne couverture ne définit pas l’échelle. Une référence d’échelle n’est pas un contrôle d’exactitude. De faibles erreurs sur les points employés pour ajuster le modèle ne prouvent pas que le modèle soit dimensionnellement correct.

Cet article traite de la planification et de la vérification d’une capture depuis le sol, et non d’une capture aérienne. Pour une définition de la photogrammétrie elle-même, consultez notre article explicatif Qu’est-ce que la photogrammétrie ?.

Les conseils ci-dessous proviennent de pages d’aide publiées pour RealityScan d’Epic Games et Agisoft Metashape. Les conseils de chaque éditeur décrivent son propre logiciel. Lorsqu’ils abordent des sujets similaires, ils sont distingués plutôt que fusionnés en une règle unique.

Géométrie de la caméra et recouvrement : vues par point et angle entre les vues

La règle de base en matière de couverture est simple. Le guide de prise de vue de RealityScan conseille que chaque point de la surface de la scène soit clairement visible dans au moins deux images de haute qualité, et ajoute que davantage est préférable.

Le même guide RealityScan fixe une limite angulaire : ne modifiez pas le point de vue de plus de 30 degrés entre les photos. Il ne donne ni taille d’objet ni distance de prise de vue pour cette valeur ; considérez-la donc comme une règle empirique générale pour RealityScan plutôt que comme une valeur adaptée à votre objet.

Les sources sélectionnées ne donnent aucun pourcentage numérique de recouvrement longitudinal ou latéral pour une capture au sol. Si votre organisation utilise un objectif de recouvrement, consignez son origine et ne l’attribuez pas à ces éditeurs.

Planifier l’itinéraire de capture : boucles et approche du général au détail

Pour les objets autour desquels vous pouvez marcher, le guide de RealityScan recommande des boucles complètes. Pour les statues, bâtiments et sujets similaires, il conseille de faire tout le tour et de terminer là où vous avez commencé.

Le guide décrit également une règle consistant à passer du général au détail. Photographiez d’abord l’objet entier, déplacez-vous autour de lui, puis concentrez-vous sur les détails. Il met en garde contre le fait de se rapprocher trop d’un coup et indique que l’approche doit être progressive.

À titre de suggestion de planification, esquissez l’itinéraire sur un plan avant la visite. Marquez les positions de la boucle, les points où vous vous rapprocherez pour les détails et les zones difficiles à atteindre depuis le sol, car c’est là que la couverture risque le plus d’être insuffisante.

Limites liées à la lumière et aux matériaux : ce que les sources sélectionnées ne permettent pas de trancher

L’éclairage et le matériau de surface importent pour toute méthode fondée sur la photographie, mais les sources sélectionnées pour cet article ne documentent pas leur effet sur la reconstruction. Cet article ne formule donc aucune affirmation sourcée sur les surfaces réfléchissantes, transparentes, sombres ou sans texture, ni sur les conditions d’éclairage.

Une réponse pratique consiste à consigner ces facteurs pour un examen ultérieur. Cette liste de contrôle avant capture est uniquement un conseil éditorial et ne rapporte aucun résultat :

Quelles surfaces sont brillantes, transparentes, très sombres ou de couleur uniforme ?
La lumière changera-t-elle durant la séance, par exemple en raison du mouvement du soleil ou des nuages ?
Y a-t-il des ombres marquées ou des zones qui ne peuvent pas être éclairées depuis le sol ?
Que ferez-vous si une surface ne se reconstruit pas, et qui décide ?

Consultez les conseils correspondant au logiciel choisi, ou demandez l’avis d’un spécialiste de la photogrammétrie, avant de vous appuyer sur une quelconque réponse.

Définir l’échelle : cibles codées et barres d’échelle mesurées

Le guide d’Agisoft sur les cibles codées décrit des cibles codées imprimées qui sont placées dans la scène avant la prise de vue et peuvent ensuite être utilisées dans Metashape comme points de référence pour définir le système de coordonnées et l’échelle.

La même page d’Agisoft indique une restriction d’édition : les marqueurs et les barres d’échelle sont disponibles uniquement dans Metashape Pro. La page affiche une date de modification au 7 juillet 2026 et a été consultée le 7 octobre 2026. Elle ne donne aucun numéro de version et ne couvre pas les tarifs ; vérifiez donc les conditions de licence actuelles avant de planifier autour de cette fonction.

La taille des cibles se règle dans l’espace image, et non sur le papier. Agisoft recommande que le cercle central d’une cible codée apparaisse avec un rayon ne dépassant pas 30 pixels sur les photos et un minimum d’environ 4-5 pixels, et demande des cibles planes et non déformées. La page ne donne aucune taille physique de cible en millimètres.

À titre de suggestion éditoriale, puisque la page spécifie la taille uniquement en pixels d’image, vérifiez une impression test dans une photo d’échantillon prise depuis votre position prévue avant la séance principale.

L’échelle provient des mesures que vous effectuez vous-même. Agisoft explique que si les distances linéaires entre les cibles codées ont été mesurées avant ou après la prise de vue, elles peuvent être saisies comme barres d’échelle pour définir l’échelle du modèle. Cette étape définit l’échelle. Ce n’est pas un contrôle d’exactitude. Pour savoir si le modèle mis à l’échelle est correct, vous avez besoin de points distincts qui n’ont pas été utilisés pour le construire.

Points de contrôle et points de test dans la reconstruction

La documentation de RealityScan sur les points de contrôle décrit trois types de points. Les points de liaison relient les images à une même localisation physique. Les points de contrôle au sol ajoutent des coordonnées réelles. Les points de test au sol, que RealityScan décrit pour valider les scènes géoréférencées, sont des points de contrôle au sol exclus de l’optimisation de la scène et utilisés pour signaler les écarts par rapport aux positions définies.

RealityScan recommande de définir au moins 2 points de contrôle dans 2 à 5 images, et de répartir uniformément les points de test dans la scène.

Le placement manuel a ses limites. La documentation de RealityScan indique qu’il est difficile pour une personne de placer un point avec une précision supérieure à 3-4 pixels, tandis que les caractéristiques naturelles sont placées avec une précision sous-pixellaire. Cette déclaration apparaît dans sa discussion sur le poids des points de contrôle, où elle recommande de conserver le poids par défaut. Cette valeur est exprimée en pixels d’image et ne se traduit pas directement en millimètres.

Type de point (termes de RealityScan)	Fonction	Pris en compte pour la vérification ?
Point de liaison	Relie la même localisation physique entre les images	Non
Point de contrôle au sol	Fournit des coordonnées connues utilisées dans l’optimisation	Non, car il façonne l’ajustement
Point de test au sol (scènes géoréférencées)	Position connue exclue de l’optimisation ; signale l’écart	Oui

Les sources sélectionnées ne documentent pas de fonction équivalente de point de contrôle réservé dans Metashape, ni l’utilisation de points de test RealityScan pour des projets à échelle seule qui ne sont pas géoréférencés. Confirmez cela dans la documentation de votre propre logiciel.

Valider le modèle avant qu’il ne devienne un livrable

Une faible erreur sur les points de contrôle peut être trompeuse. La documentation de RealityScan avertit que parfois, particulièrement lorsqu’un point de contrôle au sol n’est défini que dans 2-3 images, le système peut déplacer ces images pour faire paraître les erreurs plus faibles, tandis que la scène elle-même n’est pas corrigée et qu’un « effet banane » typique subsiste. Les points de test peuvent détecter ce phénomène, car leur erreur augmente.

Le flux de travail suivant est une recommandation éditoriale proposée. 3D Mag n’a effectué aucun test de capture, de reconstruction ou d’exportation. Chaque étape indique le logiciel dont elle reflète la documentation :

Notez le livrable et la tolérance dimensionnelle avant la capture. Les sources ne fournissent pas de tolérances.
Planifiez un itinéraire qui montre chaque point de surface dans au moins deux images nettes, utilise des boucles complètes et maintient les changements de point de vue dans les limites des conseils à 30 degrés du guide de prise de vue de RealityScan.
Si vous utilisez Metashape Pro, placez des cibles codées planes clairement visibles dans au moins quelques images, dimensionnées pour le rayon du cercle central de 4-5 px à 30 px qu’Agisoft recommande.
Mesurez indépendamment plusieurs distances de cible à cible pour les utiliser comme barres d’échelle (Metashape Pro).
Relevez les points de contrôle. Pour les projets RealityScan géoréférencés, réservez des points uniformément répartis comme points de test au sol qui restent hors de l’optimisation.
Après la reconstruction, examinez les écarts des points de test, et pas seulement les résidus des points de contrôle, puis étudiez l’alignement si l’erreur des points de test augmente.
Consignez le logiciel, la version, les réglages, le système de coordonnées et les résultats des vérifications avec le livrable.

Les sources sélectionnées ne documentent pas les formats de livrable tels que les maillages, nuages de points, orthoimages ou CAD, ni aucun comportement à l’exportation. Confirmez ces éléments dans la documentation de votre logiciel.

Allégations de résolution et exactitude des mesures

Le guide de prise de vue de RealityScan indique que ses utilisateurs peuvent obtenir des modèles 3D très précis, « avec une résolution même sous-millimétrique ». Il s’agit d’une allégation du fournisseur concernant la résolution. La page ne donne ni caméra, ni distance, ni objet, ni méthode de vérification ; il ne s’agit donc pas d’une spécification d’exactitude mesurée.

Le même guide précise que la résolution du modèle dépend de la qualité d’image, de la résolution d’image et de la distance par rapport à l’objet. Il propose un calculateur de distance, mais demande aux utilisateurs de l’utiliser avec prudence et de contacter un professionnel de la photogrammétrie dès lors qu’une précision garantie est requise.

La résolution décrit la finesse des détails capturés. L’exactitude décrit la proximité entre les positions mesurées et les positions réelles. Seule une vérification par rapport à des références indépendantes, telles que des points de test réservés, renseigne sur l’exactitude pour votre travail.

Questions des lecteurs

Combien de photos doivent voir chaque point ? Le guide de RealityScan indique que chaque point doit être clairement visible dans au moins deux images de haute qualité, et que davantage est préférable.

Une barre d’échelle est-elle la même chose qu’un contrôle d’exactitude ? Non. Dans Metashape, les distances mesurées définissent l’échelle du modèle. Dans RealityScan, les points de test au sol maintenus hors de l’optimisation signalent les écarts par rapport aux positions connues dans les scènes géoréférencées.

Une résolution sous-millimétrique signifie-t-elle une exactitude sous-millimétrique ? Non. RealityScan lie la résolution à la qualité d’image, à la résolution et à la distance, et conseille de consulter un professionnel lorsqu’une précision garantie est nécessaire.

La photogrammétrie terrestre peut-elle remplacer la numérisation laser terrestre ? Les sources sélectionnées ici ne comparent pas les deux, cet article ne tire donc aucune conclusion.