Eine wegweisende Studie zur 3D-Mammographie (DBT) ergab, dass sie bei der Krebsfrüherkennung wirksamer ist als die herkömmliche 2D-Mammographie. Die in Radiology veröffentlichte Forschung zeigte, dass DBT-Screenings zu weniger Rückrufen und höheren Krebsentdeckungsraten führten.
Professorin Emily F. Conant von der University of Pennsylvania erklärte, dass DBT im Vergleich zur 2D-Mammographie zwei zentrale Screening-Ergebnisse verbesserte: einen Anstieg der Krebsentdeckung und einen Rückgang falsch-positiver Ergebnisse. Die Studie untersuchte mehr als eine Million Frauen im Alter von 40 bis 79 Jahren, die sich einer Brustkrebs-Früherkennung zwischen 2014 und 2020 unterzogen.
Brustkrebs ist die häufigste Krebserkrankung bei Frauen in den USA und steht nach Lungenkrebs an zweiter Stelle bei krebsbedingten Todesfällen. Die American Cancer Society unterteilt Brustkrebs in Stadien von lokal bis fernmetastasiert, wobei die 5-Jahres-Überlebensraten stark variieren. Regelmäßige Untersuchungen unterstützen eine frühere und besser behandelbare Erkennung.
Obwohl die 2D-Mammographie weiterhin die Standardmethode für das Screening ist und etwa 87% der Brustkrebserkrankungen erfasst, wird DBT, die mithilfe mehrerer Röntgenwinkel 3D-Bilder erzeugt, mit einem Anstieg der Krebsentdeckung um 21% in Verbindung gebracht. Diese Technik kommt insbesondere jüngeren Frauen und Frauen mit dichtem Brustgewebe zugute.
Bei mehr als einer Million während des Studienzeitraums untersuchten Frauen erkannte DBT 5.3 Krebserkrankungen pro 1000 Screenings und übertraf damit die Mammographie mit 4.5. Zusätzlich verringerte DBT sowohl falsch-positive als auch falsch-negative Ergebnisse. Die Biopsieraten waren nach DBT höher, doch die positiven Biopsieraten blieben bei beiden Methoden mit rund 30% konstant.
DBT ist sowohl bei dichtem als auch bei nicht dichtem Brustgewebe wirksam. Dichtes Brustgewebe weist einen höheren Anteil an Drüsen- und Fasergewebe auf, was die Auswertung von Mammographien erschwert. Die FDA schreibt vor, dass die Brustdichte in Mammographieberichten angegeben wird.
Diese Studie ist jedoch nicht fehlerfrei. Aufgrund ihres retrospektiven, beobachtenden Charakters wurden Daten von Frauen, die früher mit 2D untersucht worden waren, Daten von Frauen gegenübergestellt, die in einem späteren Zeitraum mit 3D untersucht wurden. Die Studie verfügte nicht über eine Randomisierung, führte möglicherweise zu einer Selektionsverzerrung und bewertete weder die Arten der entdeckten Krebserkrankungen noch die Langzeitergebnisse.
Dr. Paul Friedman betonte die individuelle Brustkrebsfrüherkennung und forderte Patientinnen auf, sich für optimale Screening-Ansätze mit ihren Ärztinnen und Ärzten abzustimmen. Das Erkennen persönlicher Brustkrebs-Risikofaktoren ist entscheidend, doch ebenso wichtig ist das Verständnis, dass auch die Allgemeinbevölkerung weiterhin gefährdet ist.
